位置: 首页 > 滚动 > > 正文

胡锡进何以扬言“老百姓钱不知道往哪去,股市应成为重要方向”?

2023-07-08 08:52:59 来源:今日评论


(资料图)

青锋“很多老百姓手中的钱不知道往哪里去,只能存银行,股市理应成为资金接下来的重要去向”。一向以带有夸张来谈论网络热点的环球时报前总编辑胡锡进,刚进股市没有多久,就语出惊人,想要在其带领下,让老百姓把钱都投入到股市里面。胡锡进如此认为,据其所说,是“因为房市继续大规模扩张不被看好”,老百姓把资金投到股市里面,“如果资金的这种分流顺利,必将促进中国建设的全面发展,也促进老百姓对发展成果的分享”。仔细看胡锡进所说的这些话,可以发现,他在吁请老百姓把资金投到股市的时候,加了“如果”俩字,这至少说明连他自己都不具有十分的信心。如此来看,胡锡进仅靠很短时间内的股市体验,就发出“股市理应成为资金接下来的重要去向”的断言,说明其背后似乎有某种力量推动,抑或其本人暗藏有某种隐秘。因为,据胡锡进自己坦诚,其股票账户虽然由绿转红,自称“幸运”,其账面新增盈利也只不过179元。而针对此行为给出调侃的一个网友晒出“亏损13552元的当日账单”后,胡锡进不是觉得自己进入股市的资金和人家相比是小巫见大巫,反而“觉得他水平不够高,但很多跟评认为他那样才叫大气,盈亏不惊”,方才让胡锡进“感到了惭愧”。因为没有研究过美国乃至其他国家历史上金融危机出现的原因,不好从金融及其他方面来回应胡锡进诱导人们下一步跟着他,把股市当作自己手里的资金接下来的重要去向,只是忽然想起网络上流传的一个卖烧饼的故事。故事说,两个人卖烧饼,原本因为市场烧饼需求量只有40个,两人每人每天可卖20个烧饼。一个卖一元钱,每天产值40元。或许是发财心切,两人商量后决定每天相互之间买卖100个烧饼。也就是A向B购买100个,然后,B向A购买100个,在一元一个价格不变的前提下,用记账形式,按某种惯例,两个卖烧饼人的交易量,每天就变成了240元。由此推算,如果相互买卖的烧饼价为5元,则交易量每天1040元。于是,A和B将市场烧饼上涨到2元一个。因为市场上有人放言烧饼要卖5元钱一个。看到市场烧饼只有2元的人们赶快购买。但AB两人的烧饼一下子做不出来,就让人购买远期饼。结果,后来有一天,人们发现购来的烧饼吃也吃不掉,又不好存放,便想着哪怕价格低一些也要赶快抛售掉,一下子让市场进入低估。于是乎,“金融危机”爆发,烧饼店不得不裁员,回到原来每天做40个烧饼的状态,购买远期烧饼的人,就像买了烧饼债券,其烧饼债券此时就成了废纸。青锋不知道用两人卖烧饼的故事来形容深不可测的股市恰当不恰当,合适不合适,或者说两人卖烧饼的故事有点灰色,但其至少也反映出事物发展的某些规律。也就是人们常说的物极必反。假若全国老百姓都跟着胡锡进一起把手中的钱都投入到股市,一旦有点风吹草动,其结果如何?估计大家都可想而知。因为,之前有人因炒股失败而跳楼的不是没有。青锋注意到,尽管胡锡进自认为“股市理应成为资金接下来的重要去向”,他也只是两次各投入了10万元,并非把自己家的存款都投入了股市。因为,他也知道,“股市注定要有一些人赔钱,这段时间赚钱了,另一段时间就有可能赔钱。股市有大涨的时候,但股灾在哪个国家也都有过”。如此来说,当下的胡锡进只看到了他账面新增盈利179元,而没有看到不少人因为亏钱而身陷股市想拔都拔不出来,而竟然敢公开让大家把股市作为下一个股市的重要去向。莫不是老百姓常说的“黄鼠狼给鸡拜年”?网上有专业人士说,美国次贷危机爆发的原因之一就是,“大规模推行高风险的金融产品”,以及“对风险转移过分依赖”。股市算不算高风险金融产品,“通过资产证券化的方式来规避风险”,算不算“对风险转移过分依赖”?青锋因金融知识有限,不敢断定。但有关人员表示,“这种方式一旦某一环出现问题将会导致整个系统覆灭,从而带来危机”,应该不算危言耸听吧。最终还是那句话,股市有风险,投资需谨慎。这句被千千万万个投身股市的人念叨过的话,希望胡锡进也能每天早上醒来默默念上几遍,不要因为自己投身股市一个月不到,就敢断言“股市理应成为资金接下来的重要去向”!

标签: